Fibromyalgie : Un trouble de la santé des femmes par Dr Tori Hudson, ND

Il ne sera pas surprenant d’entendre que la douleur chronique est une source majeure d’invalidité, de souffrance et d’utilisation des soins de santé affectant environ 100 millions d’adultes américains, soit plus d’un tiers de la population adulte (1).

L’une des nombreuses causes de la douleur chronique est la fibromyalgie (FM), une affection rhumatismale potentiellement invalidante et mal comprise. La fibromyalgie se caractérise par une douleur et une sensibilité chroniques généralisées, de la fatigue, des difficultés cognitives et une déficience fonctionnelle globale. Il n’existe pas d’étiologie largement acceptée de la fibromyalgie.

La prévalence de la fibromyalgie aux États-Unis a été estimée entre 2 et 8 %, touchant 5 à 10 millions d’adultes (2,3). Je souhaite attirer votre attention sur le fait que la fibromyalgie est plus fréquente chez les femmes d’âge moyen, soit 75 à 90 % des personnes diagnostiquées (4,5,6).

Pendant de nombreuses années, le diagnostic de la fibromyalgie s’est appuyé sur une évaluation des « points sensibles », ou zones de sensibilité autour des articulations, évalués par palpation ou par algomètre. Les femmes ont tendance à signaler un plus grand nombre de points sensibles que les hommes (7), et il a également été signalé qu’elles ressentent une douleur plus intense aux endroits désignés comme points sensibles (8). L’une des réflexions sur la plus grande fréquence de la fibromyalgie chez les femmes a été largement attribuée à ce critère diagnostique.

En 2016, le Collège américain de rhumatologie (The American College of Rheumatology) a révisé ses critères de diagnostic qui comprennent désormais :

1. 1. Indice de douleur généralisée (WPI) ≥7 ET indice de gravité des symptômes (SSS) ≥5 OU WPI entre 4-6 et indice SSS ≥9.
2. Une douleur généralisée, dans au moins 4 des 5 régions, est présente.
3. Symptômes présents à un niveau similaire pendant au moins 3 mois.
4. Un diagnostic de FM est valable indépendamment d’autres diagnostics.
   – Un diagnostic de FM n’exclut PAS la présence d’autres maladies.

Il est possible qu’avec ce nouveau critère de diagnostic, la différence entre les sexes soit plus faible que celle estimée précédemment. Un autre problème pour déterminer l’ampleur de la différence entre les sexes est qu’il y a très peu d’hommes dans la plupart des études.

Malgré les efforts déployés pour développer les efforts de diagnostic et la cohérence du diagnostic de la fibromyalgie, tous les cliniciens et tous les milieux cliniques n’appliquent pas ces directives et, à l’heure actuelle, il ne semble pas y avoir de « norme d’or » pour un diagnostic clinique de la fibromyalgie. Ce qui rend la situation particulièrement difficile, c’est qu’il n’existe aucun test de laboratoire ou d’imagerie pour établir un tel diagnostic.

La fibromyalgie est couramment associée à des troubles psychiatriques (3) et des recherches internationales ont montré des taux élevés de dépression, de troubles anxieux, de troubles bipolaires, de troubles obsessionnels compulsifs, de troubles de la personnalité et de syndrome de stress post-traumatique (SSPT) chez les patients atteints de fibromyalgie.

Comme je l’ai mentionné précédemment, la ou les causes sous-jacentes de la fibromyalgie restent inconnues, bien que l’on commence à comprendre qu’elle est associée à un dérèglement de la dopamine dans le cerveau (9,10). Sans les critères relatifs aux points sensibles, le diagnostic repose désormais exclusivement sur des données autodéclarées. Cela rend les choses plus ambiguës et souligne l’influence de l’anxiété et/ou de la dépression sur l’expérience de la douleur. Bien que cela ne me convienne pas, en raison de cette ambiguïté diagnostique et de l’importante comorbidité psychiatrique, la fibromyalgie est fréquemment, et de manière controversée, considérée comme un trouble psychiatrique somatoforme (11,12).

Un trouble somatoforme, également connu sous le nom de trouble des symptômes somatiques (TSD) ou de trouble psychosomatique, est un état de santé mentale qui amène un individu à ressentir des symptômes corporels physiques en réponse à une détresse psychologique. Je crains que le fait de caractériser la fibromyalgie comme un trouble psychosomatique ne rappelle trop le mépris, l’irrespect et la dévalorisation des femmes et de leurs problèmes de santé qui existent en médecine et dans notre culture depuis des décennies et qui existent encore aujourd’hui.

Un autre commentaire sur les différences entre les sexes dans la fibromyalgie me fait penser à une étude récente qui a examiné les différences entre les sexes dans les données démographiques et les corrélats cliniques des troubles musculo-squelettiques chez les anciens combattants. La fibromyalgie était incluse dans 14 groupes de troubles musculo-squelettiques et n’a pas été examinée séparément (13). Au moment où j’écris cette chronique aujourd’hui, je n’ai connaissance d’aucune étude ayant systématiquement comparé les caractéristiques sociodémographiques, les schémas de comorbidité, l’utilisation des soins de santé et la prescription de médicaments psychotropes chez les patients atteints de fibromyalgie par rapport aux patients présentant d’autres diagnostics de syndrome douloureux, ou entre les hommes et les femmes diagnostiqués avec la fibromyalgie.

Une nouvelle proposition de diagnostic a été proposée par les Analgesic, Anesthetic, and Addiction Clinical Trial Translations Innovations Opportunities and Networks (ACTTION), un partenariat public-privé avec la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et l’American Pain Society (APS). Leur objectif est d’essayer de développer un système de diagnostic cliniquement utile et cohérent pour les troubles de la douleur chronique, y compris la FM.

Ce que j’apprécie dans cette nouvelle proposition de diagnostic, c’est qu’ils conceptualisent la FM comme un syndrome dimensionnel qui comprend cinq dimensions : 1- Les critères diagnostiques de base, définis comme la présence de douleur dans six sites corporels ou plus sur un total de neuf localisations possibles, des troubles du sommeil et de la fatigue ; 2- Les caractéristiques communes, comme la sensibilité, la dyscognition (par ex, 2- Caractéristiques communes, comme la sensibilité, la dyscognition (par exemple, difficulté à se concentrer, oublis et pensée désorganisée ou lente), la raideur musculo-squelettique et la sensibilité à l’environnement ou l’hypervigilance ; 3- Comorbidités médicales et psychiatriques communes, comme le syndrome de fatigue chronique, le syndrome du côlon irritable, la douleur pelvienne chronique, la cystite interstitielle, les affections orofaciales, les maux de tête chroniques, la dépression, les troubles anxieux, l’apnée centrale du sommeil, le syndrome des jambes sans repos, etc. 4- Conséquences neurobiologiques, psychosociales et fonctionnelles, qui comprennent le résultat général, l’incapacité fonctionnelle, le coût social et médical de la MF, la morbidité et la mortalité ; et 5- Mécanismes neurobiologiques et psychosociaux putatifs, facteurs de risque et facteurs de protection qui se concentrent sur les facteurs de risque, les comorbidités et les aspects pathophysiologiques. Cette proposition est beaucoup plus inclusive des facteurs de risque, de l’évolution, du pronostic et de la physiopathologie de la FM. Nous devons attendre la validation de ce critère avec des données sur la précision du diagnostic.

Si l’on finit par utiliser ce critère, il est probable que le diagnostic de FM augmentera considérablement, mais aussi probablement les faux positifs.

Lors de conversations avec des experts en rhumatologie qui pensent que la FM n’est pas un diagnostic rhumatologique distinct, ils affirment plutôt que le diagnostic rhumatologique correct n’a tout simplement pas été posé. Bien que je ne puisse pas encore être d’accord avec cette affirmation, j’utilise cette perspective pour me motiver à être plus studieux et diligent dans la capacité de diagnostiquer des troubles que j’aurais pu manquer, notamment la polyarthrite rhumatoïde, la spondylarthrite ankylosante et le lupus systémique, mais aussi des situations diagnostiques plus difficiles comme la neuropathie des petites fibres et le syndrome d’Ehlers-Danlos.

De nombreux autres articles et présentations ont attiré l’attention sur les stratégies de traitement de la FM qui comprennent : la prise en compte et la réduction des déclencheurs de stress, les facteurs liés au mode de vie tels que les habitudes et la qualité du sommeil, la régulation du cortisol, l’identification et la prise en compte des troubles ou influences coexistants et/ou sous-jacents tels que l’insuffisance/la carence en vitamine D, les faibles réserves en fer, les facteurs hormonaux, les expositions aux toxines et autres virus et/ou bactéries chroniques. En outre, les outils du métier peuvent inclure le magnésium, le tryptophane, la L-tyrosine, la vitamine D, les acides gras oméga-3, le safran, le palmitoyléthanolamide (PEA), l’acide malique, le ribose, la SAMe, la curcumine, la naltrexone à faible dose, le pavot de Californie et d’autres plantes traditionnelles.

J’attends avec impatience de lire d’autres articles qui continueront de nous éclairer et d’envisager d’autres idées et connaissances sur la façon de traiter ce trouble très complexe et difficile.

Références :

1. Gaskin DJ, Richard P. The economic costs of pain in the United States. J Pain 2012;13:715–724
2. Wolfe F, Ross K, Anderson J, Russell IJ, Hebert L. The prevalence and characteristics of fibromyalgia in the general population. Arthritis Rheum 1995;38:19–28
3. Clauw DJ. Fibromyalgia: A clinical review. JAMA 2014;311:1547–1555
4. Bennett RM, Jones J, Turk DC, Russell IJ, Matallana L. An internet survey of 2,596 people with fibromyalgia. BMC Musculoskelet Disord 2007;8:27.
5. Robinson RL, Kroenke K, Williams DA, et al.. Longitudinal Observation of Treatment Patterns and Outcomes for Patients with Fibromyalgia: 12-Month Findings from the REFLECTIONS Study. Pain Med 2013;14:1400–1415
6. Wolfe F, Hassett AL, Walitt B, Michaud K. Mortality in fibromyalgia: A study of 8,186 patients over thirty-five years. Arthritis Care Res 2011;63:94–101
7. Wolfe F, Cathey M. The epidemiology of tender points: A prospective study of 1520 patients. J Rheumatol 1985;12:1164–1168
8. Buskila D, Neumann L, Alhoashle A, Abu-Shakra M. Fibromyalgia syndrome in men. Semin Arthritis Rheum 2000;30:47–51
9. Wood PB, Schweinhardt P, Jaeger E, et al.. Fibromyalgia patients show an abnormal dopamine response to pain. Eur J Neurosci 2007;25:3576–3582
10. Albrecht DS, MacKie PJ, Kareken DA, et al.. Differential dopamine function in fibromyalgia. Brain Imaging Behav 2016;10:829–8394
11. Häuser W, Ablin J, Fitzcharles M, et al.. Fibromyalgia. Nat Rev Dis Primers 2014;1:15022
12. Häuser W, Henningsen P. Fibromyalgia syndrome: A somatoform disorder? Eur J Pain 2014;18:1052–1059
13. Higgins DM, Fenton BT, Driscoll MA, et al.. Gender differences in demographic and clinical correlates among Veterans with musculoskeletal disorders. Women’s Health Issues 2017;27:463–470