logo
Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Nouveau mélange de phytonutriments et son rôle dans la protection de la peau – Commentaire du Dr A.V Rao, PhD

Commentaire : Ces dernières années, le rôle des phytonutriments tels que les caroténoïdes et les polyphénols a été étudié pour leur effet protecteur sur les maladies humaines. Les facteurs environnementaux, y compris les coups de soleil provoqués par la lumière ultraviolette et d’autres maladies de la peau, font partie des troubles importants de la santé humaine. Dans ce contexte, une étude clinique récemment publiée par Wood et al est discutée ici et des commentaires sont proposés. Dans cette étude clinique ouverte, les auteurs ont étudié les effets d’une supplémentation orale d’un mélange de nutriments et de phytonutriments composé de plusieurs extraits de plantes et de suppléments nutritionnels pendant une période de 8 semaines contre les dommages tissulaires induits par le rayonnement ultraviolet (UVR) sur la peau non exposée au soleil, les concentrations de caroténoïdes dans la peau et les caractéristiques de la peau du visage.

Chaque dose quotidienne de quatre gélules contient : 1000 mg d’EPA+DHA, 30 mg de resvératrol (provenant de l’huile d’olive, de l’huile d’olive et de l’huile d’amande douce). Polygonum cuspidatum ), 75 mg de quercétine (de la Dimorphandra mollis ), 140 mg de maïs violet (Zea mays L) (apportant 10 mg d’anthocyanes), 37,5 mg d’extrait de romarin (Rosmarinus officinalis L.) (fournissant 1,5 mg d’acide carnosique), 200 mg de bioflavonoïdes d’agrumes (fournissant 100 mg de naringine et 100 mg d’hespéridine), 30 mg de coenzyme Q10, 100 mg d’acide alpha lipoïque, 1 mg d’astaxanthine (provenant du Haematococcus pluvialisalgae), 5 mg de lycopène (un caroténoïde), 4 mg de lutéine (Targetes erecta), 1000 UI de vitamine D3 (sous forme de cholécalciférol), 40 µg de vitamine K2 (sous forme de ménaquinone-7) et 50 mg de d-limonène (provenant de Citrus sinensis huile d’écorce).

Le critère d’évaluation principal était le dommage cellulaire induit par les rayons UV, évalué par l’érythème et le nombre de cellules apoptotiques à la plus forte dose dommageable de rayons UV. Les variables secondaires comprenaient les attributs de la peau du visage (c’est-à-dire l’élasticité et la perte d’eau), les caractéristiques de la peau du visage et l’apparence générale évaluées par les dermatologues et par eux-mêmes, ainsi que les concentrations de caroténoïdes dans la peau. Trente-six femmes en bonne santé, non fumeuses (40-75 ans), de types de peau Fitzpatrick I et II, ont été recrutées. Ils ont consommé quatre gélules par jour, deux gélules au petit-déjeuner et deux gélules au dîner. L’étude a été conçue correctement avec des protocoles appropriés. Les critères d’évaluation primaires et secondaires utilisés pour évaluer l’effet des lésions tissulaires induites par les rayons UV étaient appropriés. La période de traitement de 8 semaines a été suffisante pour effectuer les observations nécessaires. Le mélange de phytonutriments utilisé était un mélange complexe de plusieurs extraits de plantes et de phytonutriments. L’étude a montré une amélioration statistiquement significative de tous les critères d’évaluation primaires et secondaires. Sur la base de ces résultats, ils concluent que la consommation du mélange pendant 8 semaines est suffisante pour améliorer les mécanismes de défense contre le vieillissement (ADM).

Comme le complément oral contenait plusieurs composants individuels, il est difficile de conclure si tous ces composants sont nécessaires ou non. En outre, l’inclusion de ces multiples composants ainsi que les dosages utilisés n’ont pas été justifiés. On ne sait pas non plus si les effets sont dus à un ou plusieurs composants majeurs et/ou à des interactions synergiques entre les composants. Pour cette raison, il est presque impossible de comprendre le mécanisme d’action possible du supplément. Dans l’ensemble, cette étude a été bien menée, avec une bonne conception, des protocoles et des mesures des lésions cutanées.

Références :

Wood et al. Journal of Cosmetic Dermatology. 2017 ; 16(4) : 491-499.

Ce billet vous plaît ?